КАЖДОМУ – ПО ЧЕТЫРЕ МИЛЛИОНА - Архив

По 4 млн рублей каждому россиянину предложили раздать депутаты. Это должно стать компенсацией от государства за аферу с ваучерами. Но денег на это у страны просто нет, а если бы и были, такая щедрость породила бы колоссальную инфляцию.

Государство должно перечислить каждому российскому гражданину по 4 млн рублей, чтобы компенсировать приватизационные долги. Это предлагает законопроект, внесенный в Госдуму рядом депутатов. "Мы считаем необходимым сегодня компенсировать каждому гражданину РФ по возможности то, что ему недодали", – цитирует агентство "Интерфакс" одного из авторов проекта независимого депутата Виктора Алксниса. "Исходя из оценочной стоимости имущества, всей российской собственности – соответствующие исследования были сделаны в РАН под руководством академика Львова, мы предлагаем за счет стабилизационного фонда и золотовалютного резерва, а также за счет возврата налогов, которые поступают от олигархов и ранее были недоплачены, сформировать Возвратный фонд России", – заявил еще один автор идеи, вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин.

"Каждый гражданин, обделенный в период приватизации, должен иметь свой счет, и на этот счет государство обязано перечислить не менее 4 млн рублей".

По подсчетам депутатов, средств должно хватить. Специально проведенное исследование, отметил Бабурин, показало, что сегодня есть все возможности для того, чтобы вернуть народу ту долю собственности в ее стоимостном выражении, которой он был фактически лишен в 90-е годы из-за несправедливо проведенной приватизации.

Как проводились эти "специальные" подсчеты, непонятно. Если выдать каждому из 140 млн россиян по 4 млн обещанных рублей, получится фантастическая сумма 560 трлн рублей. В стабфонде к июню 2007 года находилось 3,027 трлн рублей, а объем золотовалютных резервов на тот же момент составлял $403,6 млрд, или около 10,49 трлн рублей. Совершенно очевидно, что этих средств для выполнения поставленной депутатами задачи явно не хватит.

"Если стабфонд и ЗВР раздать всем гражданам, то на одного человека придется около 100 тыс. рублей, что в сорок раз меньше, чем предложенная сумма, – говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. – Так что цифры совершенно нереальные, непонятно, откуда они взялись".

Конечно, можно раздать хотя бы эти 100 тыс. рублей. Но это не будет иметь должного социального эффекта. "Напротив, это обострит проблему – народ вспомнит, что его обделили. А компенсации будет в любом случае недостаточно. Люди будут говорить: "Они нажились на нас, и теперь такие-то места в списке Forbes занимают, а нам предлагают эти тысячи", – уверен Николаев.

К тому же авторы предложения считают, что вбрасывание таких сумм в экономику не спровоцирует инфляцию. "Инфляцию это не вызовет, напротив, будет экономический подъем", – заявил Бабурин. Деньги, которые получат российские граждане, могут быть использованы ими же в интересах реального роста экономики, пояснил он. Экспертам в это трудно поверить.

"Будет инфляция и активов, и товаров. Невероятно взлетят цены на недвижимость", – говорит аналитик ИК "Тройка Диалог" Антон Струченевский. По словам эксперта, это предложение ничем не отличается от того, чтобы эти деньги просто напечатать.

У нас денежная масса (все деньги, которые есть в стране – и наличность, и депозиты в банках. – "Газета.Ru") немногим больше 10 трлн рублей, напомнил он, а ВВП к концу 2007 года в рублевом выражении прогнозируется на уровне 30 трлн рублей. "То есть денежную массу придется увеличить более чем в пять раз. Но где при этом увеличение товаров? Конечно, будет инфляция", – заключил Струченевский.

"Подобного рода идеи появляются в преддверии выборов", – признает Николаев.

Эксперт вспоминает аналогичные спекуляции по поводу нефтяных доходов четыре года назад. "Мы тогда посчитали, что даже если раздать так называемую нефтяную ренту населению, то она составила бы $17–18 в год каждому", – рассказывает он. "Но в данном случае предложение рассчитано на совсем уж маргиналов, потому что большинство населения оценит их справедливо, как чистой воды популизм, за которым нет ничего реального. В этом авторы проиграли", – считает Николаев.